Wonder Bricks vs. Roblox: an AI-native creation platform comparison

Roblox 已经证明了庞大的玩家网络和真正的创作者经济。悬而未决的问题是不同的：初学者、儿童和家庭在成为传统游戏开发者之前需要多少产品设计才能使用人工智能安全地进行创作？

2026-05-20

玩家与创作者之间的差距是实际的平台问题。 Roblox 报告的 DAU 和 DevEx 参与度是不同的衡量标准，因此不应将它们解读为严格的创建者比例。它们仍然显示出产品的挑战：许多人玩 UGC 游戏，但成为活跃创作者的人却少得多。

Roblox 日活跃用户数，2025 年第 2 季度111.8M

Roblox DevEx 参与者，2024 年24.5K+

玩过 UGC 游戏的玩家79%

创建内容的游戏玩家16%

资料来源：Roblox 2025 年经济影响报告； 2024 年贝恩玩家调查。²¹⁸

Roblox 解决了一个难题：它已成为儿童和成人玩用户生成游戏的默认场所之一。该公司报告称，到 2025 年，平均 DAU 为 1.27 亿，参与时间为 1,239 亿小时，开发者交易费用将超过 15 亿美元。¹

这个规模并不是 Wonder Bricks 应该首先尝试回答的问题。更好的问题是更早、更狭隘的：孩子、父母或非开发者在不首先成为 Roblox Studio 开发者的情况下从想法转向可玩的世界需要什么？³¹⁴

01 Roblox 证明了需求。

它的影响力和创造者经济是真实的； 2024 年排名前 1,000 名的开发商平均收入为 82 万美元。²

02 创造仍然狭窄。

贝恩发现 79% 的玩家玩 UGC 游戏，而只有 16% 的玩家创作内容。¹⁸

03 AI 原生层则不同。

Wonder Bricks 的评判标准应该是首次创作、首次 Kiki 修订、首次安全共享以及 Wonder Friends 辅导循环。¹⁴

证据

数字实际上说明了什么

有用的比较不是“相同规模的 Roblox 与 Wonder Bricks”。 Roblox 已经很庞大了。有用的比较是每个平台产生摩擦的地方：Roblox 将权力集中在 Studio 和成熟的创作者经济中； Wonder Bricks 应该专注于缩小孩子的意图与可玩、可修改的结果之间的距离。¹²¹⁴

公制	Roblox	神奇砖块视角
规模	2025 年平均日活跃用户数为 1.27 亿，互动时长为 1,239 亿小时。¹	优先的不是先匹配玩家网络，而是降低首创、首玩、首改的门槛。¹⁴
创造者经济	2024 年排名前 1,000 名的开发商平均收入为 820,000 美元；超过 24,500 名创作者参与了 DevEx； DevEx 参与者收入中位数为 1,575 美元。²	核心问题是降低门槛，让任何人都可以创建世界、阿凡达或神奇朋友，而不仅仅是为顶级创作者服务。¹⁴
初学者学习负荷	官方课程将 Studio、初次体验和 Luau 基础知识放在前面。³完整游戏的付费初学者课程大约需要 6-7 小时的视频，而一些社区自我报告将 Lua 和 Studio 基础知识单独大约需要 50-100 小时。⁶⁷	Wonder Bricks 的设计使得这个想法可以首先在网络和移动设备上运行，然后修改请求通过 Kiki 和 Studio 流程移动。¹⁴
AI创作环境	2026 年，Roblox 将 Studio Assistant 扩展为计划-构建-测试循环，并表示其前 1000 名创作者中有 44% 使用 Assistant 或基于 MCP 的人工智能工具。⁸	Wonder Bricks 的目标是打造一个 AI 原生沙盒，用户可以从一开始就创建世界、化身和朋友，而不仅仅是在单独的创建环境中提供 AI 帮助。¹⁴
人工智能质量风险	OpenGameEval 使用 47 项测试并指出，Roblox AI 在简单操作方面比在多步骤上下文推理、客户端-服务器交互和现有世界状态理解方面更强。⁹	Wonder Bricks 将生成的结果放置在世界对象、运行时合约、安全层和反馈循环中。¹⁴
儿童安全和家长控制	Roblox 添加了远程家长帐户管理、支出限制、好友列表可见性、上周平均屏幕时间以及每日屏幕时间限制。¹⁰	Wonder Bricks 将安全、人工智能关系边界、家长可见性和反过度依赖视为核心保护，而不是付费附加组件。¹⁴
头像费用	Roblox 市场价格随着价格下限、区域定价和卖家设置以及价格下限之上的收入分成变化而变化。¹¹¹²社区抱怨一再指出，价格下限使低成本定制变得更加困难。¹³	Wonder Bricks Avatar 更接近于由 AI 制作并在内部世界中表达的生成身份对象，而不是简单的购买目录。¹⁴

摩擦力

创造仍是一条发展之路

公共资源并未提供非开发人员需要多长时间才能推出真实用户持续使用的 Roblox 体验的明确平均值。现有证据仍然指向一个方向：即使是初学者路径也会贯穿 Studio、第一次体验、Luau 基础知识、脚本编写、3D 编辑、UI、数据和测试迭代。³⁴⁵

付费初学者课程可以将一个完整的游戏打包成大约 6-7 小时的视频，但社区自我报告描述 Lua 和 Studio 基础知识的时间在 50-100 小时范围内，而一款旨在 10 万访问量的游戏变成了设计、营销和质量改进的开放式循环。⁶⁷

人工智能

Studio 内的 AI 与 AI 原生沙箱不同

Roblox 已经在人工智能领域进行了大量投资。其 2026 Studio Assistant 路线图增加了规划、构建和测试工作流程，Roblox 表示，其前 1000 名创作者中有 44% 使用 Assistant 或基于 MCP 的 AI 工具。⁸

这与将人工智能作为非专家的起点不同。 OpenGameEval 在这里很有用，因为它说明了为什么游戏创建对于代理来说很困难：多步骤上下文、客户端-服务器交互、3D 层次结构和现有的世界状态仍然是有意义的挑战。⁹因此，Wonder Bricks 应该使沙箱本身结构化：世界、化身、朋友、安全层、运行时合约和反馈循环，而不仅仅是自由格式的代码生成。¹⁴

家庭背景

对于孩子来说，平台问题是安全加代理

Roblox 的安全工作并非表面功夫。 2024 年，它宣布了远程家长帐户管理、支出限制、好友列表可见性、最近 7 天平均屏幕时间和每日屏幕时间限制。¹⁰2025 年 BMC 心理学研究清楚地表明了这种紧张关系：Roblox 可以支持创造力和同伴互动，而父母仍然担心节制、支出和社交沟通设计。¹⁵

风险也逃离了游戏表面。 TikTok Kids Mode 的一项研究发现，观察到的 For You 视频中 83% 不是针对儿童的，美联社报道称，一段与 Roblox 相关的“Steal a Brainrot”TikTok 视频在一名儿童因被盗角色哭泣后观看次数达到了 4680 万次。¹⁶¹⁷家庭创作平台的设计必须考虑到一起玩耍、创作、分享和观看环境。

身份

头像不应该是一个购物车

Roblox Marketplace 定价并非偶然：价格下限、区域定价、卖家设置和累进收入分成决定了头像定制成本以及价格上涨时谁受益。¹¹¹²社区对目录负担能力的抱怨表明了用户方面的紧张：定制在感觉像是自我表达之前就开始感觉像是一个支出问题。¹³

Wonder Bricks 应该避免仅仅作为更便宜的目录进行竞争。它更好的化身故事是创造：一个孩子描述一个角色，修改它，把它带入一个世界，并将它与神奇朋友联系起来，作为创意身份的一部分，而不是购买历史。¹⁴

外卖

机会并不是更小的 Roblox

Roblox 已经是一个具有实体经济规模的 UGC 游戏网络。¹²Wonder Bricks 更敏锐的机会是打造不同的第一英里：在网络上打开世界，在移动设备上进行创作，通过 Kiki 进行修改，并让 Wonder Friends 充当孩子们有界的创意伴侣。¹⁴

这是一个比“Roblox 替代品”更狭窄的主张，但它更强大，因为它是可衡量的。如果更多的非专家能够安全地制作一些东西、玩它、改进它并分享它，Wonder Bricks 正在解决 UGC 市场尚未为大多数玩家解决的创作问题。¹⁸